摘要：在追赶西方的过程中，我们在环保、医疗、教育等方面出现了问题，这不是什么道德迷失带来的，也不可怕，英国、美国在现代化进程中也都出现过类似问题。有了我们这个时代日新的技术、我们国家日增的国力这个背景，若能建成监管、投资、市场配套机制，进行法制约束，将有无限的潜力来应对这些问题。拥有几千年的传统文化，丢不了，临时丢了也可捡回来。相比之下，对西方的学习才进行了一半，一知半解下强调回归，这是民族主义，很可怕。中国内地若能复制融中西文明于一体的香港模式，中华民族会有远大的未来。
一、现代化不是一天建成的，要一步一步地走
改革开放这30年，中国遇到了一些问题，分配问题、环境问题、能源问题，等等。但这些问题在西方国家也都曾经遇到过。现代社会绝非短期内就能建成的，现代之路是一步一步走出来的，需要时间。
有一种看法认为，改革开放中出现的问题根本原因在于我们追求物质太多了，忽视了生态保护宣传，忽视了集体主义、社会公益教育。我觉得，这不是问题。的确，改革开放以前，我们从来不谈个人利益，不谈物质，追求一切为了国家为了社会，但那多少是出于道德自觉，相反，往往是行政主导行政压力所致，代价很大。请问，现在虽然有这些问题，但有多少中国人愿意再回到改革开放之前？
在我们年轻的时候，也就是改革开放之前，大家基本上吃不饱饭。那个年代，买什么都凭票，一个人一个月才能吃到三两肉，人们首先要解决的是吃饱饭的问题。现在，你吃一个汉堡包就超过了三两肉，这个变化是非常大的。正是改革开放后走市场经济道路，极大地推动了物质文明，这也使得人们有资本也有能力来追求环境文明、追求精神文明。像在过去，人吃不饱饭，活下去都很艰难，人在这种情况下是不可能去考虑环境问题、生态问题的。而现在，吃饭基本上已不是个问题。现在的问题是什么呢？分配制度还存在着问题，从吃饭到穿衣服到住房，等等。还有，我们的经济发展快了，但是在环境、生态、能源、医疗、教育等各个方面，政府本应起的作用没有起到。
当然，中国正在遭遇的问题，绝非个案，可以说，现代化进程中所谓的领先者即西方发达国家也都经历过相似的阶段。今天，在我们中国人眼里很现代的西方国家，所谓的现代化并非一步到位，也是一步一步慢慢走过来的：工业化早期的英国、200多年前的美国和今天的中国类似，也都是着重追求物质文明，要吃得更好、穿得更好、住得更好。这种追求物质文明的结果是，很多工业城市成了一片废墟，比如美国的芝加哥、英国的莱卡斯顿，都存在着大量的打工工人问题、生产安全问题、环境污染问题。如果你去看看200年前美国的报纸、500年前英国的报纸，无论是内容和题目多么类似今天中国的媒体，天天报道的也是矿难、工厂事故、雾伦敦、江湖污染，等等。
正如上面所说，中国在改革开放追赶西方物质文明过程中出现的有关问题，现代化先发国家都经历过。甚至也可以说，世界现代化进程中还没有哪个国家没有出现过类似的问题。当然，作为后来者的我们应充分利用后发优势，汲取西方工业化进程中的经验和教训，少走弯路。与西方工业化时期相比，现在的技术已经大不一样，我们这个时代的知识和技术具备了在全球范围内实现治理污染、治理环境的条件，包括怎么用干净能源，怎么教育，怎么提供医疗服务，等等。在这样的条件下，我们需要做的就是，如何把全人类的文明在中国本地化：通过发展科学，通过制度建设，把精神文明、生态文明、环保意识带入中国，这其实跟改革开放的目标是一脉相承的。但是，由于我们的经济发展还没有达到最佳的状态，因此我们对全球的文明包括市场经济方面的经验，还没有能力在短时间内全都吸收过来，从而不可能在短时间里找到把物质文明、精神文明、生态文明结合起来的好方法。在现实下我们国家欠缺市场经济中比较复杂、比较高端的制度——政府的计划制度、监管制度、金融制度——现有制度框架存在很大的漏洞。我相信，只要把这些漏洞补起来，我们中国的市场经济、物质文明不会比西方的差。
罗马不是一天建成的，中国需要时间，我们需要耐心。国际比较使人明鉴：西方强调市场，特别强调个人利益，但是它最后发展到什么地步呢？也是追求环境保护。其实，这是很自然而然的，当一个社会的物质文明发展到一定程度后，每个个人就会有这种要求，社会制度就会相应地适应这种变化。因此，今天的中国要一下子建得跟今天的西方一样，那不可能，但重要的是在于中国应一步一步地走下去。比如说，做加工贸易是有一定污染的，但是如果我们现在因此就不做了，则我们庞大数量的农民就没有事儿做了，得让他们先有事儿做，能吃饱饭。慢慢地，等到中国人的收入、技术力量、人力资源达到一定的水平，就应该而且也可以从战略上考虑如何不让污染严重的项目上马，让一些更环保的项目上马。
二、比道德约束更重要的是法制约束、市场约束
有人认为造成中国追求物质包括环境问题的根本原因，是我们社会的价值观、道德发生了问题，要解决这些问题，中国需要重建价值观、强调道德，对此我不同意。比如我们都不否认赚钱是对的，但违法赚钱是不对的，但这是个道德问题吗？每个人都想赚钱，如果你不管他的话，他就想去违法，所以你要管他，单靠道德约束是约束不住的。道德约束在比较稳定的农业社会有一定作用，但在工业社会和现代社会，完全依靠道德是不行的。
我并不反对道德约束，我觉得道德是非常重要的。在许多中国人眼里，西方人唯利是图，不讲道德。真的如此吗？其实，西方对道德的重视程度远远超过中国，为什么？在西方，如果你道德是高尚的，法律上是合法的，你就有了信用，别人就相信你是一个好人、是一个有能力的人，你在市场上就会很受欢迎，公司也要你，很相信你，因此在西方讲道德守信用是一个人最大的资产。但是，道德要真正起作用，首先要有法律。在西方，已经把道德的问题变成了一种制度约束：假设每个人都是自私的，每个人都是想违法的，于是制定出一套法律来约束每个人。人们发觉，一旦守法，约束反而变成了对他有利的东西；一旦他在道德上变得很高尚，就有公司愿意雇用他，这个时候道德的作用就发挥出来了。在西方，虽然每个人都是自私的，但是公司雇人的时候特别计较，公司最怕不守法、没有道德或没有操守的人，他们不要这种人。显然，问题并不在于要不要讲道德，而在于有没有法制的约束、有没有市场的约束，没有这样的约束，你的道德建立在哪里？所以光说道德是没有用的，我不主张把改革开放中出现的问题归责于道德。
在此有必要回顾一下历史。在改革开放之前的计划经济时代，我们的道德教育很多，每个人都讲道德，但是真正起作用的并不是道德，是中央集权的行政制度。在这种制度框架下，你非得讲道德不可，你不讲道德他就要给你讲道德，如果你不这么做，领导就会找你麻烦，天天给你做思想工作，你要自我检查；如果你仍然不这么做，就会遭到更为严厉的惩罚。人们那么容易健忘？改革开放之前，我们真得那么自觉地讲道德吗？
还有，过去那个年代我们讲学雷锋，大家都一样在食堂买饭吃。现在不一样，市场化了，干什么都是要拿钱的，现在讲这些有什么用？你光讲道德、道德，最后你连房子也没有，车子也买不起，饭也吃不起，你还讲什么道德？我觉得，关键是今天与昨天的前提已经完全不一样了：现在中国要讲国际化、讲市场经济、讲石油、讲产权、讲个人自由、讲民主，这些已经成为今天的基本潮流、基本环境。在这样的潮流与环境下，你要讲道德的话，必须先把市场的约束、法律的约束建立起来，才有效，要不就不能持续。市场的诱惑这么大，你得先把市场的漏洞堵了、法制的漏洞堵了，只有这样你讲道德才会有效，舍此别无二法。
西方已经把法律的漏洞堵住了，但在中国经济发展的过程中，还有很多漏洞没有堵住。有人说，这是政府没有发挥作用造成的。政府为什么没有发挥作用？政府官员都是很好的，人都是一样的，这里面根子在制度。比如，一个公务员，如果你给他的工资太低，像国家主席也就几千块钱一个月，那他就得想招儿啊！如果被你监管的人的工资是你的100倍，他把罚款的20%给你，你就可能不去监管他，出现这种情况时，还谈什么道德？！就算找一个最有道德的人来，他也做不来，最多他自己饿死。相反，如果把你的工资提高了，或者你表现得好就给你加工资，那样一来，你也就不会去贪污、去腐败了。至少在这样的层面上，道德是没有效果的，有效的是法制、是市场。市场本身没有思想，市场就是看你的标准是什么，看谁做得好，市场只是一个竞争的机制。
总之，讲道德、讲修养是要有条件的，要是你连饭都吃不饱、在社会上得不到尊重，怎么讲修养？如果你又有钱，又有道德，谁不崇拜你、尊重你？！你看微软的比尔·盖茨，人家赚了那么多钱，最后全部捐了做慈善事业。西方有很多这样的资本家，他赚了很多钱最后讲的就是公益环保。所以，我们现在得先解决生存的基本问题，让人家先吃饱饭，在市场上很成功。同时，我们要着力建起法制约束，如果你的法制约束不灵，市场就会充满漏洞，里面就乱七八糟，不道德的东西就太多。相反，如果你先把漏洞堵住了，一个不道德、不守法的人在市场里就无法存活，这时候他自己就要讲道德，用不着你天天给他讲。
三、如何建起有效的约束机制：以保护环境为例
如何建起有效的约束机制？作为大方向，我们要慢慢建立起一个机制：一方面要利用市场竞争带来的效益；另一方面又要保证社会成本、社会收益，让政府的作用能够发挥出来。因为很多社会效益的东西不是个人能作决定的，要由政府来作决定，并加以限制。
这个机制中最重要的是什么呢？首先是监管。以环境保护为例，正因为不环保的项目成本低、在市场上有竞争力，而环保效果好的成本高、在市场上竞争力差，所以如果政府不监管，大部分老百姓又不知道，则那些卖得便宜的产品就会占领市场，从而把好的产品挤出去，即那些做环保的企业就活不下去。我曾经到湖南去调研，当时的湖南省省长给我讲过洞庭湖的故事：洞庭湖盛产芦苇，用来造纸非常便宜，因此洞庭湖周边曾经一下子建起来200个造纸厂，湖水污染很严重。后来，政府出面监管，造纸厂被关得只剩下两家，洞庭湖的水质明显改善。这就是一个典型的例子：如果政府不去监管，社会成本就大大增加；相反，政府监管以后，社会成本就降低了，社会效益就提高了，又有环保又有竞争还有收入，这不正是我们一直祈求的多赢嘛。
的确，现实就是政府的监管能力不强。以能源利用为例：经济发展需要能源，从长远的战略来看，在目前这个阶段我们应该先用掉干净的能源，比如汽油；等到我们有能力时，再用脏的，比如煤炭。实际情况正相反，油我们需要进口，而我们又不愿意进口，控制得很严，因为煤很便宜啊。在这种政策及机制下，全国各地涌现了大量的小煤窑。同时，我们发电厂的技术都不是很好的，大量地烧煤，这就造成了很严重的污染。对此，政府应该有一个策略：煤，我们现在用不好就不要去用，它埋在我们的地下，永远是我们自己的，以后再用效果会更好。同理，埋在我们地下的油也先不动，到国际市场上先买来用，价格上去就上去。因此，国家就要考虑对煤的监管，如果不监管，毕竟企业要考虑成本，油价一涨它就开始挖煤了，一挖煤，就污染，尽管这样做带来的污染成本可能比烧油的成本更高，但是老百姓没有办法计算也不会去计算，他一挖就是钱、就是金，虽然造成的环境污染是由全社会来承担的。这个例子中深植着最基本的经济规律，但对这里头的社会成本、个人成本，到现在我们还没有一个稳定的制度性框架。如果我们的监管机制建立了，就可以保证我们更有效地利用资源、保护环境。
其次，环境保护还要发挥市场的作用。环保一旦成为老百姓的需求，就会对企业产生直接的作用。西方国家已经达到这种程度：因为老百姓个人非常重视环保，企业要是不环保，它的产品就卖不出去，于是，企业在追求利润的同时也要追求环保，它要给自己的产品贴上环保的标签，否则一旦报纸上刊登了它不环保的消息，它的产品就卖不出去，就没有盈利，就要破产。因此，仅仅从赚钱的角度来说，企业也需要环保。
第三，环境保护需要政府的大量投资。这里的投资是什么意思呢？很多环保、生态的项目，对整个社会效益是好的，但是在技术上很复杂，不要说一般老百姓不懂，即使是科学家相互之间也有争论，从而造成很多对社会有巨大效益的项目得不到投资，建不起来。中国政府现在有钱，每年财政收入增长3 0 %，外汇储备也够多，按道理应该投资，但实际情况却是很多对环保有很好作用的项目得不到投资，被人拍卖了。在这方面，政府要投入研究，要投资重大的、有社会效益的、环保的项目，包括能源的利用。比如，中国国土这么大，所有城市的公交系统和出租车系统是非常庞大的，如果中国政府在这方面做一些投资，研究出世界最先进的公交系统，并且在全国范围采用，那效益就不得了：不管是电车还是什么，一旦大批量地投入生产，制造成本会降得很低，价格也会降得很低。比如在香港，出租车全部使用天然气，一下环境改善很多。在这方面，需要由政府来投资来引导，但是必须要有市场竞争，如果投产的项目采用政府垄断就有麻烦了：你不能把这件事交给一个国有垄断企业，因为它没有竞争的动力去改进、去创新。
综上，环保、医疗、教育等重大问题，若要化解乃至解决，政府的作用是很大的，现实却是政府的监管作用、投资引导作用还没有完全到位、没有完全发挥出来，当然，市场竞争也没有充分激发。这些问题，我个人觉得不那么可怕，它们在历史上都出现过，不管英国也好、美国也好。像现在污染的情况，以后治理起来都是有办法的。当然，从现在开始就不要让它失控，一旦失控就无法逆转。只要不失控，随着科学技术的发展，我们将会有无限的潜力来应对这些问题，只不过是一个时间的问题、成本的问题，组织能力的问题，还有如何发挥市场作用的问题。
四、学习香港模式，中国会有远大的未来
说到传统文化、哲学思想这些东西，我觉得我们中华民族不比西方差。但同时，我们也必须意识到：中国文化是在农业技术的基础上发展起来的，毕竟和在工业基础、市场经济条件下发展起来的西方现代文化不太一样，西方的个人主义，是在物质环境具备的条件下产生的。比如解决环境问题，我们有文化基础，但是在怎么有效地利用现代技术方面，我们是有缺陷的。在我们中国文化当中，很早就讲节约资源。在传统的农业社会，环保已经达到了顶峰：在农村，粪啊，尿啊，所有的东西都回收到土地里再利用，没有一点儿浪费。因此，中国在有限的土地上养活了如此众多的人口，我们很成功。但是，现在问题不一样了，原来的交通工具也就是个马车，现在是出门汽车、飞机，家里都是电器，在这样的情况下怎么去环保，以前我们没有经历过。
在中国的农业社会，你怎么可能一个人关在屋子里就能活着？不可能。现在在城市生活，就算把你一个人关在屋子里，你照样活得很好，网络上连超市都有了，一切都个体化了。西方发展出来教会这些东西，先把个人变成个人主义，变成市场里面的一个参与者，再通过教堂形成一个集体；现在西方依靠的是互联网，小孩子们每天上课都对着计算机，跟人沟通不用见面，靠的是什么MSN、ICQ，即通过互联网形成一个集体。这跟中国传统文化不一样，你要耕一块地几个人不在一起不行，几个人在一起就是集体主义嘛，所以传统与现代面临的环境与背景是大不相同的。
现在中国面临的问题是，怎么提高效率？比如，我在北京经常遇到这样的出租车司机：大冬天开车的时候，他就是不愿意放暖气，认为这样省油，其实这就是错误的，汽车一开就发热，你不用就浪费了。夏天不开空调是对的，夏天开空调费油，但是冬天不开暖风是一种浪费，是完全没有必要的，你该享受的没享受，这就属于没有科学知识。我觉得这方面中国存在很大的问题：由于节省的方法不对，反而达不到想要的效果。像这类误区比比皆是，比如核能相比煤炭更安全、更干净，虽然政府在积极发展，但是很多人对此还存在认识上的偏差，于是反对。因此，我认为，中国政府应该选择一些对社会上有重大影响的、策略性的东西，通过技术、通过制度来提高效率，从而实现既有物质文明又有精神文明、生态文明的目标，这是比较迫切的。
科学技术并非可以解决所有的问题，但是科学技术在目前的中国非常重要。与西方相比，中国在过去500年里落后了，原因就是西方发现了技术、发现了科学发现了民主。但像技术、市场，甚至制度这些我们缺的东西，是能补回来的，而且补起来会很快：改革开放才30年，中国不是崛起了吗？至于国人老有人担心传统文化丧失，没这个可能，因为它是根深蒂固的，丢不掉的。
在经过几百年落后挨打、吃足苦头后，中国首先要自强，而自强就需要学习西方，日本就是什么都学。当你学过来以后，慢慢地就会把中国文化和西方文明融合在一起，从而找到属于自己的一种方式。你去看看香港，你去看看韩国、日本、台湾，不都是这么走过来的吗？你看香港人，西方文明中好的东西都被吸收过来了，日子过得不比美国人差，他们所有的饮食都是非常好的，但是他的“住”没有学美国，比美国人更环保：建设地铁、公共交通。你看，中西方文化—结合，香港的市场非常发达，制度监管非常强，又传承了中国人的节约。你到香港去看看，所有的住宅区每间房间都是独立空调，开这个关那个，很环保，相反在美国房子都是中央空调。所以我想，香港的成功就在于把东西方文明、市场、法制全部融合在一起了。我在香港居住了15年，没买过车也没开过车，但是我到北京第一天就买车了，因为公交系统都没有完善起来，你想坐地铁都没有办法坐，对不对？不过，我想象，再过个五年十年二十年，环保意识、生态文明发展起来以后，加上中国人是很会过日子的，内地会跟香港一样。
中国内地正处于追赶的阶段，我觉得应该学习香港模式，而不是单独强调道德、中国文化什么的。为什么？因为这些东西毕竟持续了几千年，哪怕临时丢了，也很快会找回来。今天及未来一段时期内，中国应更大力度地学习西方。为什么？在过去50 0年、在世界技术革命的过程中，我们“大一统”的制度不适应创造性发明、不适应市场，郑和叫你以后不能去外面探险了，全中国人都不能去，欧洲人没人管，就有人去发现新大陆。你不去发明半导体技术，不去发现新大陆，不去发现石油，你就亏了。直到现在，我们还处在追赶阶段，对西方文明还没有学到家，没有搞透，至多才拿了一半，还有一半没有拿回来。
人家500年前就超过我们，你凭什么说人家不好？人家的东西都没有学全，一知半解就说人家不好，这样的排外，这样的民族主义，若光大起来，我们还会重复近代的惨状。现在中国人和美国人打仗，能打得赢吗？打不赢！香港老老实实地做殖民地100年之后扬眉吐气可以自己做，中国现在不行，如果真行，当然可以骄傲，可以讲民族主义，可以讲中国文化，问题是我们现在还不行，现在我们哪个大企业在国际上有地位？
邓小平走了，但我们不要忘记他的英明：邓小平说的是，我们还是要老老实实地搞经济建设。中国要赶上西方，需要时间。我们有这么多人口，等到中国内地老百姓跟香港老百姓生活水平都差不多的时候，美国就是少数民族了，你还害怕他的文化对你有什么影响？真到了那时，美国的影响就会被我们完全吸收了。他有的东西你全有，你去跟他竞争、你跟他打的时候，就比他有优势。
所以，中国人不要太骄傲，要有自信心。我们承认500年来落后了，但是中国文明历史这么悠久，落后500年算什么呢？也就是一场球赛打败了而已，以后还有的是机会。我们只要自己不犯错误，一步一步追赶上去，自然而然中国在世界的地位就上去了。改革开放30年的历史就是这样，从邓小平到江泽民再到胡锦涛，没有一个人要求我们到外面去，关键是做好自己的事情。以前我们都是自己犯错误，从郑和开始，从清朝开始，我们犯了多少错误！如果没有犯错误，我们怎么会比西方差呢？他们做的事情我们也可以做，是我们自己不让自己做，是我们自己自愿输给别人，等到人家打到门口了打不赢没有办法。现在，只要我们慢慢、慢慢赶上去，自然而然我们的民族尊严、我们的中华文化、综合国力、老百姓的生活水平，一个一个都会慢慢上去的。对此，我是深信不疑的。你看日本怎么起来的？还有香港、台湾、新加坡。小学生都知道，政府只要不犯重大错误，你把市场经济弄好，在自己的国土上借鉴香港的经验，运作正常，就行了。
