（刊登于《中国城市化》2004年12月号）樊纲是经济学的大家，我把这篇《城市化：历史的眼光与发展的眼光》，称之为大家的言论。

——过去搞农村工业化，有一定的历史必然性；而在今天还泥古不化，则要犯下历史性的错误。

——不转移农民，不减少农民，就不能提高农业的劳动生产率和土地的经济产出率。要持久地解决温饱都是个问题，更遑论农村和农业的现代化？

——小城镇严格意义上并非功能完善的城市，它的发展与其说是要依靠自身的积累，还不如坦率地承认要依靠对大城市的“攀龙附凤”。

——城市化是个多大的战略？有说“核心”的，有说“主导”的，大家说它是“下一阶段中国经济发展的中心环节”，我举双手赞成！

在所有与推进城市化可能有关的重大认识问题上，樊纲都给予了明白无误的回答。从高度抽象的层面上，他认为真正决定中国前途和命运的大事只有两桩：除了体制改革，剩下的就是城市化。

毛泽东同志是一位大思想家，他最擅长的当属战略思维，为此又称他为战略家。他最典型的工作方式是“举旗抓纲”，如“三面红旗”、“以粮为纲”之类。纲有没有选错另当别论，但“纲举目张”的作为绝对是正确的。在我看来，城市化就是中国经济社会发展之纲。

毕竟是大家的言论，句句都咬木头，说得在理又在行。

背景文章：

城市化：历史的眼光与发展的眼光

■樊纲

重视城市化水平过低所产生的问题

过去20年，以劳动者离土不离乡为特征的“农村工业化”过程，导致了中国的工业化水平高于城市化水平。我们必须对城市化水平过低所带来的问题给予充分的重视：第一，公共基础设施的利用效率低，非农产业效率难以提高，发展速度受到限制。第二，缺少城市发展过程中的人口聚集效应，使得生活各个方面难以社会化，各种服务业难以发展，就业也就难以增加;农业劳动力向非农产业转移的过程就会放慢。第三，分散居住的农村和小城镇，使得教育设施和教师的利用无法形成规模效益，教育投入不少，但效率不高，不仅导致农村教育水平低下，也严重阻碍国民整体教育水平的提高。

城市化要求有大城市的发展来带动

城市化最主要的效果是“聚集效益”和“规模效益”。正因为如此，城市化进程应该首先着眼于大城市的发展。随着大城市的发展，周边小城镇也会相应地有所发展，收入水平提高到一定程度之后还会有“城郊市区”（或称“市郊化”）的发展，但那只是大城市发展的带动和延伸，而不是以小城镇为核心搞城市化。

农村现代化的前提是农村人口人均收入水平的提高;而农村人口人均收入水平提高的前提是现在的农民大多数都离开农村进入城市，留下的少数农民才能不再因“地少人多”而收入低下，进入“地少人更少，收入更高”的阶段，才能使农村生活现代化、城市化。就是说，没有城市化，中国不可能有农村的现代化。

城市化是下一阶段中国经济发展的中心环节

下一阶段中国以城市化为主要动力的工业化（非农产业化）过程，正是更多的农民转移到收入较高的非农产业中就业的过程。而这种收入提高的过程，也正是有效需求增加和市场扩大的过程;是9亿农村人口逐步（可能需要50—80年的时间）被融入现代化经济增长和现代市场中来的过程。

城市化不仅是我们必须从现在开始大力推进的一项事业，而且是今后相当长一段时期内中国经济增长的一个中心环节。抓住这个中心环节，我们就可以有就业的增长、工业竞争力的提高、国内需求的扩大、教育水平的提高、环境保护的改善，使经济进入良性循环。正因如此，城市化应成为我们下一个“五年计划”和长期发展规划的核心内容之一。

［来源：《东方》（经删节）］