(刊登于《中国城市化》2004年6月号)拜读了全国人大代表、临汾市市长王国正的一番访谈，深感这是一篇地方官员的清醒之论。

这次宏观调控的主攻方向，乃是过快的固定资产投资增长。但任何此类投资，都必定落到现实的土地之上。于是有了所谓“疯狂的圈地运动”，有了所谓“种田无地、就业无岗、社保无份”的“三无农民”。耕地锐减引起的粮食安全问题和社会稳定的隐忧，令中央政府痛下决心，先一律冻结土地使用半年，为高速运行的投资快车扳下了“釜底抽薪”的制动闸。

如此“一刀切”的禁令，乃统揽全局“不得已而为之”的无奈之举。眼下的中国，正处于经济周期上升之时，因推进工业化和城市化而发生的占地是势所必然。但是否应占得如此之多、如此之快，则完全另当别论。而上述“两化”之脱节，则是造成盲目占地、低效用地的一大根源。

相对于农村工业化模式的占地，结合城市化的工业化占地，其实要经济得多、合算得多。以“增长不等于发展”的观念看，占地只增加一些制造业或工业增加值的总量，那是远远不够的。而在占地的同时，能合理地完成其同步转化更多农民的任务，我以为占地是必须支付的发展成本，是不可回避的。我们对现代化不能陷入空想主义，仅有城市人口的现代化，那只不过是一个自欺欺人的骗局而已。

三位一体的工业化、城市化和市场化，是实现现代化的必由之路。不但工业化和城市化不能搞“两张皮”，再加上一个市场化，互相之间也都不能搞“两张皮”。

背景文章：

工业化与城镇化不能搞“两张皮”

去年一些地方的开发区盲目扩张，造成有些地区投资过热，国家运用经济、法律手段，采取措施，整顿和规范土地市场，清理各类开发区。全国人大代表、临汾市市长王国正在接受记者采访时说，国家今年宏观调控的重点仍然是适当控制固定资产投资规模，遏制部分行业和地区盲目投资、低水平重复建设。地方上的工业园区建设应该适应国家的宏观调控，对于盲目建园、过多过乱、产业特色不突出等问题，需要科学规划、规范发展，工业园区建设应从园区布局、发展模式及与城镇建设的关系出发来考虑。

首先抓好园区布局。不少地方在建或拟建的工业园区由于缺乏科学的论证，布局极不合理，影响长远发展。特别是行政性重复建设严重，乡乡建园，肆意圈地，大有一哄而上之势。如果不加以清理规范，必将重蹈以往工业布局高度分散的覆辙，不仅使企业无法获得集聚经济效益，而且必然造成大量的环境污染和土地资源等方面的浪费。

其次，工业园区建设的模式要与产业特点相适应。有三种模式值得选择和借鉴: 一是基于同类产业在某一点状空间集聚的特色工业园，二是基于工业生态原理设计建造的生态工业园，三是基于分工协作而形成的产业集群式经济区。这种依托专业化协作和分工形成的集群式经济区，内部各企业独立核算，对外则发挥着一个特大型企业的功能，具有很强的生命力和明显的创新能力，也可以作为园区发展的一种模式。

第三，工业园区建设还要与城镇发展相结合。严格地讲，工业园区应是城市或小城镇建设的重要组成部分，园区规划必须纳入城市(镇)发展总体规划之中。我国的小城镇建设存在的突出问题是数量多、规模小，缺乏足够的产业支撑，如果不顾这一现实而盲目另建园区，只能助长工业化与城镇化脱节的现象，结果必然贻误经济社会发展的进程。事实上，工业园区的发展本身就是产业集中化的过程，必然带来人口的集聚，这也是现代城市崛起的根本原因。另外，园区经济的发展还需要现有城镇为其提供科技、教育、住房、医疗、通讯、生活必需品等多方面的供应。这些都要求工业园区建设要有合理的布局，既不能建设在城市中心区，也不能建设在未来20年城市(镇)规划区之外。因此，在处理工业园区建设与城镇建设的关系上，一定要将工业园区建设规划与城镇体系规划结合起来，与城市(镇)发展总体规划结合起来，形成工业化与城镇化相互推动、协调发展的良性机制，绝不能各自为政，搞两张皮，或不经论证，草率决策，给经济社会发展造成不利影响。

［来源: 《中国经济时报》（经删节）］