喜大狼：盛博士是一气呵成，但是我们也有很多问题的，网友，“两眼一摸黑”问，美国大停电暴露出民营资本进入公用电网的种种问题，请问如果中国的公用事业由民营企业去经营，也会出现类似的问题，并导致类似的灾难性事件吗？

　　盛洪：我觉得是不一定的，因为美国大停电，有很多美国经济学家也在反省这样的问题，当然他们很多人归纠咎于解除管制，但是那些说法我看了看也不一定。就是说，实际上它的对大停电的批评，有一点就是说它解除了对电厂的管制。那么这样电厂有很多家，它在竞争，但是这次出的问题是电网上，而电网实际上是垄断的，垄断了以后就没有解除管制。这个环节上出了问题，因为我看克鲁德曼克鲁格曼评论说，原来的情况是什么呢？就是说电厂是有动力去兼并电网的，就是说把电网和电厂放成一家。但是由于它的解除管制出的毛病就是说，它只把电厂解除管制了，电网没解除管制，结果它迫使电厂从电网中退出了，结果电网反而没有人去维护了。我觉得这个问题不能简单的说是民营的问题，我觉得恰恰是这样一种管制结构本身的问题。就是怎么能够使人们有激励去维护电网，我觉得他们要思考这样一种问题。

　　喜大狼：但是不是有另外一种说法，说电网不赚钱，所以民营企业没有经营的积极性嘛。

　　盛洪：电网不赚钱恰恰是一个问题，跟我刚才讲的一样，那你的定价可能要去思考，你定价是不是定低了，就是你是不是忽略了电网维护中的一些成本，那么你把价格压得过低，以至人们就认为这不赚钱我就不进入了，那么恰恰是我觉得就是它的管制价格本身的问题，如果你完全没有政府来制定管制价格的话，其实也是不行的。是因为谁独家垄断电网的话，它会把价格定得过高了。我觉得这个是一个非常技术性的问题，就是说它的电网的价格可能定得过低的问题。

　　喜大狼：从这个例子来讲，恐怕是不是也可以说将来中国的公用事业一旦开放，就会出现这个价格管制，以及所谓管理体制的问题？

　　盛洪：我觉得是这样的。但是就是说，我觉得从比较而言，就是说可能解除管制以后，会出现这样那样的问题，而且尤其在刚刚解除管制以后。刚刚就是说允许民营企业进入以后，那么这种问题更多，是因为中国的相关的政府官员，他的素质，有关方面的知识，还不如美国的管制部门，这个时候可能会出现大量的问题。所以我觉一方面得这个大方向是对头的，就是说他要往那个方向走，因为你不这样走还会出现其它的问题，其实你的这种政府完全的垄断，导致的效率很低，导致的其实也会出现一些事故，我觉得这个大方向还应该是朝着这个方向走。但是另外一个方向就是说，对中国来讲，确实应该不要一哄而上，就是说确实现在有这个现象，就是说公用事业民营化，什么叫公用事业民营化，就是把公用事业卖给民营企业，就是公用事业民营化了。其实这个说法是过于简单了。喜大狼：并不是简单的一个买卖二字。盛洪：不是买卖二字，我刚才讲，其实你要让它民营化，必须你的政府相应的监管得跟上来，这样应该说步子放得稍微慢一点。但同时我觉得还有一方面，就是我们的政府要有意识的培训我们的政府官员。因为过去是按照计划经济那一套去管理公用事业，但是现在我们要变一种思路，那么这种思路就是要模仿市场去进行管理，那么这个学问我刚才讲是个大学问，它并不是简单的能够，非常简单的读几页书就能够懂得的，其实他需要，让我说是需要开培训班了，要让这些政府官员。喜大狼：看来天则经济研究所可以开类似的培训班了。盛洪：对，我们可以做这样的事情。喜大狼：好。网友欧阳公子问，美国的小说，日本的小说和电影都描绘过一种可怕的政治寓言，作为私人资本的公用事业承包商，由控制资源而控制市政，进而控制市政府，成为地方一霸，请问这种可怕的景象是否有某种现实性？这个显得远了一点。盛洪：不不不，这个很好。应该说企业发展它有一定的这样一个实力，那么这个实力会不会影响到政治，我觉得是这样一个问题。那么我觉得一个方面就是说，观点关键在于一个国家的经济制度和政治制度它的安排是什么样的？我觉得它的比较好的安排是说，这样一个国家的政治制度和经济制度，它不要害怕企业做大。如果这个国家的政治安排和经济安排随时要提防企业做大的话，那么这个国家也不可能出现繁荣，它不能出像比尔·盖茨这样的人，因为比尔·盖茨十分之一那么大的时候，就要被这个国家的政治制度给掐死了。我觉得这肯定不太好，当然同时要注意一点，确实应该说这样的一些企业做大以后，那么它有更多的资源，如果我们的政治政府制度有缺陷的话，那么它是可能利用的，利用这种他的手中的资源来影响我们的政治制度，但是如果我们的政治制度，应该说这个安排要是比较成熟的话，那么我们是应该避免的。那儿尤其是一个国家确实要注意一点，就是大企业对政治的影响。喜大狼：我记得我看过一个著名的话剧《贵妇还乡》，北京人艺也演过，是迪伦马特的作品。说贵夫发财了，回到她的家乡，家乡里面市政府基本上要破产了。当然是一个很小的市，要破产了，连公用厕所都没有钱去修，所以她首先捐助的是公用厕所，但是以捐助公用厕所为条件，要求那个市的人把她的前情人要处于死刑，提出了这样一个尖锐的人权的和政治的，以及经济能量方面的一个挑战。这样一种景象如果在中国，即使是小企业，它可不可能有这样的机会去发生？盛洪：我觉得任何事情都是有可能的。但是这样的事情究竟它不是一种，我觉得是一种惟一的办法或者是一种垄断的形式。比如说一个小镇子，那么只有一个人来救它，是吧，她提出的要求是非常极端的。喜大狼：那是个文艺作品。盛洪：文艺作品，实际上一个小镇子它会有很多人来救它，就是它可以吸引很多的企业家，那么这个时候，它不见得会屈从于一个企业家。我觉得这个故事，喜大狼：意思是说，即使是在小城镇的公用事业改革方面，政治和经济这个关系，还要有同步的一些进展为好。盛洪：对，我觉得实际上我们的公用事业民营化，确实反过来提出对我们政府制度改革的一些要求，政治更加透明。应该说不是一个人能够决定，有绝对的权威来决定一个小城镇的所有的事情，它应该有它的司法机构、有它的立法机构、有它的行政部门，这些部门之间，他们之间应该有一些互相制衡。还有就是像市政府的决策，它应该相对比较透明，市政府的财政它应该是比较透明。我觉得这些都是，应该说是我们公用事业民营化提出来的对政府制度，反过来对政府制度本身的改革的一些要求。（时间：2003年10月20日  证券之星）